16 ноября 2016, источник: Спорт-Экспресс

Исключить нельзя оставить. Нужно ли сокращать число клубов КХЛ

«СЭ» анализирует одну из главных проблем КХЛ — чрезмерную раздутость лиги.

Источник: Спорт-Экспресс

Корреспондент «СЭ» анализирует одну из главных проблем КХЛ — чрезмерную раздутость лиги, и объясняет, почему нельзя бездумно избавляться от аутсайдеров турнира вроде новокузнецкого «Металлурга». Обзор дня: по каким критериям будут сокращать клубы КХЛ.

Во второй раз по ходу нынешнего сезона президент КХЛ Дмитрий Чернышенко заявил, что сокращение количества клубов в лиге вполне реально. Чем «взорвал» небольшую информационную бомбу — пусть и сказал он об этом радикальном решении с изрядной долей дипломатичности.

Лично я обеими руками за такое предложение — но если рассматривать последствия исключительно со спортивной точки зрения. Регулярный чемпионат, к сожалению, превратился в скучную тягомотину, а ярких матчей с начала сезона с трудом можно пересчитать по пальцам двух рук. Для топ-команд это подготовка к плей-офф, растянутая на полгода. Или кто-то всерьез может предполагать, что в нынешних условиях возможно рождение кубковой сенсации типа «Атланта», ХК МВД или «Сибири»? Падение интереса замечаю даже по своим коллегам из разных СМИ — их взгляд все чаще останавливается не на родной лиге, а НХЛ.

Наблюдать за тем, как СКА предсказуемо катком проходится по соперникам, скучновато, так же как и год назад в аналогичном случае с ЦСКА. Разумеется, если руководство КХЛ устраивает такой вариант, то резать по-живому не имеет смысла. Если даже сейчас крепкий по составу «Локомотив» позорно проигрывает петербуржцам дома, то что поменяется от сокращения числа участников?

Все это, конечно, диссонирует с предыдущей стратегией лиги. Раньше КХЛ декларировала активное расширение во всех направлениях — от Милана до Пекина. Но Бог с ним: если экономика важнее, то наполеоновские планы можно отложить куда-нибудь подальше. Только здесь сразу выходит на первый план не спортивная и не экономическая составляющие, а политическая. Всем известно, кто «придумал КХЛ» — президент нашей страны. Вступление новых клубов обуславливалось геополитическими моментами. Свежий пример «Куньлуня» перед глазами. «Лев», «Медвешчак» и в меньшей степени «Слован» появились на карте КХЛ в момент активных переговоров по транзиту российского газа в Европу — если не углубляться в детали. Создание ХК «Сочи» и «Адмирала» тоже диктовалось совсем не спортивными соображениям. Но разве кто-то сейчас скажет, что эти два проекта оказались неудачными?

Чернышенко в интервью агентству «Р-Спорт» отметил, что решение об уменьшении числа клубов будет принимать совет директоров лиги. Отсутствие четких критериев определения неудачников ставит затею под сомнение. Конечно, их могут и позднее сформулировать. Под нож, видимо, попадут неказистые клубы без авторитетных покровителей типа новокузнецкого «Металлурга» и «Югры».

Что же делать: исключать «лишних» или оставлять? Если реальная цель КХЛ — развитие хоккея на территории России, то в первую очередь надо избавляться от зарубежных проектов. От китайского направления в свете активных контактов двух стран сейчас отказаться невозможно. Но вот остальными можно пожертвовать. Ведь та же «Кузня» при всем своем беспросветном турниром положении сделала для российского хоккея в десятки раз больше, чем «Медвешчак», рижское «Динамо» и «Барыс» вместе взятые.

Бобровский, Телегин и Орлов были важными игроками сборной России на чемпионает мира и Кубке мира. Таланты Сорокина и Арзамасцева очевидны, а блистающий в «Салавате» Капризов играет в свои 19 лет на уровне Малкина и Кузнецова в бытность их выступлений в России в таком же возрасте. Уход «Металлурга» даже в ВХЛ приведет к упадку школы, ведь перед глазами есть пример «Лады» и «Трактора», прозябавших несколько лет во втором дивизионе отечественного хоккея. Зачем приканчивать курицу, одаривающую российский хоккей золотым приплодом год за годом?

Даже школа СКА за много лет выдала только одного игрока под сборную — нападающего Александра Барабанова. Так что даже заводить разговор о сокращении лиги без четко продуманного плана действий — уже удар по ее репутации. НХЛ отличается тем, что там стараются учитывать интересы всех клубов — достаточно вспомнить эпопею с проблемной «Аризоной». И если КХЛ претендует на статус серьезной организации, то даже скромные «Югра» и «Медвешчак» должны получить шанс и время на то, чтобы доказать свое право остаться в лиге. Как бы мне, Дмитрию Чернышенко или кому-то еще не хотелось от кого-то из них побыстрее избавиться.

Admin
Готово
Произошла ошибка