CTA сегодня представил объяснение этого решения.
"Ключевой момент заключается в том, что интерпретация присутствия и расстояния до второго защитника может изменить наказание с желтой карточки на прямую красную. Арбитр показал прямую красную, полагая, что была сорвана явная голевая возможность.
Эпизод допускает два возможных сценария в зависимости от второго защитника «Реал Мадрид», ключевого в этом моменте. Если считать, что он мог добраться до мяча, подходящим наказанием была бы желтая карточка за срыв перспективной атаки. Если, как интерпретировал арбитр, расстояние делало эту борьбу невозможной, это было бы лишение явной голевой возможности, который следует наказывать удалением.
Эти два сценария открыты для интерпретации. Поэтому комитет считает, что были соблюдены не все 100% условий для признания эпизода DOGSO (лишением явной возможности забить — Спортс"), так что наиболее подходящим наказанием была бы желтая карточка.
Что касается ВАР, следует напомнить, что он вмешивается только при явных, очевидных и бесспорных ошибках. Этот эпизод находится в так называемой серой зоне, допускающей разные интерпретации. Поэтому решение должно было остаться за главным арбитром, и ВАР действовал правильно, не вмешиваясь", — говорится в выпущенном CTA видео.
